Die Energiewende kommt. Und mit ihr Offshore-Windparks und der Ausbau der Stromnetze. Dafür wird viel Geld in die Hand genommen. Aber wofür eigentlich? Und wer bekommt es? Wer profitiert am Ende von der Energiewende? Wenn man sich ein wenig durch das Material zu diesem Thema wühlt, wird mit jeder gelesenen Zeile die Sehnsucht nach dem Eimer größer. Denn bekommen werden die, die schon haben, und zahlen müssen die, die am wenigsten davon profitieren. Warum trotzdem am Ende alle glücklich sind? Schauen wir mal.

Weiterlesen

Ein Gespenst geht um in den Führungsetagen deutscher Konzerne, von dem eigentlich die Hoffnung bestand, dass es seine ewige Ruhe längst gefunden hätte. Aber Doris Kristina Schröder – mein geliebtes wie bewährtes familienpolitisches Inkompetenzzentrum – holt die Frauenquote wieder aus der Versenkung und (das ist das eigentlich Peinliche daran) findet damit erschreckenderweise auch noch Gehör auf EU-Ebene.

Damit kein Missverständnis aufkommt: ich arbeite gerne mit Frauen zusammen. Auch auf Führungsebene. Ich sehe weder eine generell bessere noch eine schlechtere Eignung von Frauen oder Männern für Führungspositionen aufgrund von Geschlecht, Alter, Ausbildung, Verfügbarkeit oder sonstigen objektiven Kriterien. Von mir aus dürfen es gern auch 50% Frauen in Führungspositionen sein oder  80% – ob den Männer oder Frauen dort den Murks verzapfen, ist mir völlig egal.

Die Frauenquote aber ist politische Augenwischerei, eine chauvinistische Nebelkerze, die lediglich von der völlig verfehlten Familienpolitik von Frau Ministerin Schröder ablenken soll, die in drei Jahren Legislaturperiode nichts als politische Rohrkrepierer zustande gebracht hat (wir bloggten ja ausführlich dazu).

Die Lüge von der männlichen Weltverschwörung

Glaubt man dem Geschwätz den Ausführungen von Frau Schröder, sind Frauen vor allem deswegen in Führungspositionen unterrepräsentiert (was in ihrer Lesart heißt: es sind weniger Frauen als Männer in Führungsgremien vertreten), weil es eine heimliche männliche Weltverschwörung der Mächtigen gibt, die eine unsichtbare Barriere für Frauen mit Führungsanspruch aufbauen. Mit anderen Worten: Die Jungs haben einen Club gegründet und lassen die Mädels nicht mitspielen, ätsch. Wie im Kindergarten. Ganz so einfach wie in Frau Schröders Weltbild funktioniert das mit der Vergabe der Führungspositionen aber leider nicht.

Keine Frage, es gibt Seilschaften (beiderlei Geschlechts), die Menschen in Führungspositionen hieven, die dort von alleine nicht hingekommen wären. Aber was in Führungspositionen zu allererst zählt, sind Führungsqualitäten und Führungswille – und beides ist völlig geschlechtsunspezifisch. Man/frau kann und will führen – oder eben nicht. Eins von beidem reicht nicht, auch das ist unabhängig von Geschlecht. Wer eins von beidem nicht mitbringt, wird meist schnell wieder ausgetauscht, schon weil andere Kandidaten nachdrängen und dann eben mehr wollen oder es einfach besser können.
Einmal in der Führungsposition angekommen mögen sich Frauen und Männer durchaus im Führungsstil unterscheiden, aber das ist sozusagen die B-Note. In der Diskussion um die Frauenquote geht es ausschließlich um die Besetzung der Führungspositionen, und dazu muss man/frau in erster Linie führen können und wollen.

Aber noch vor dem Können und Wollen – und das wird in der aktuellen Debatte besonders gerne unterschlagen – muss frau überhaupt erst mal im Unternehmen sein, wenn es an die Besetzung der Posten geht. Und da liegt der Hase im Pfeffer, wie ein paar Recherchen bei DeStatis zeigen.

Weiterlesen

Manchmal kann ein Besuch im politischen Kabarett wirklich inspirierend sein. Dem war so, als ich mit meiner Frau Hagen Rether in Beverungen lauschen durfte. Er hat mich dazu gebracht, über die lautstarke Forderung nach Transparenz und die Empörungsmanie der Bevölkerung mal nachzudenken.

Beginnen wir mit der Transparenz. Sie wird an allen Ecken und Kanten zurecht gefordert. Aber brauchen wir mehr Transparenz? Ziehen wir aus dem Wissen, dass wir bereits haben denn schon die entsprechenden Konsequenzen? Ich fürchte, die Antwort ist ein klares Nein. (Schreibt man Nein eigentlich in diesem Zusammenhang groß?)

Wir wissen alle, dass Fleischverzehr in der derzeitigen Menge für die Umwelt und für uns schlecht ist. Essen wir deshalb weniger? Glaube ich dem Bundesverband der deutschen Fleischwarenindustrie: Nein!
Wir wissen alle, dass Atom- und Kohlestrom für die Umwelt fatal sind. Haben wir deswegen alle Öko-Strom zu hause? Laut wechsel.de ist immerhin ein Trend zu sehen, dass der Anteil der Verträge steigt, die Antwort ist aber leider auch ein klares NEin.
Wir wissen alle, dass Erdöl ein endliches Gut ist. Wollen wir sparsamere Autos? Glaubt man dem Spiegel: NEIn! (Ein VW Golf ist ein Paradebeispiel, wie man zukunftsweisende Technik verschläft.)
Wir wissen alle, dass Discounter in jeder Branche ihre Preise nur auf Kosten von Umwelt und Menschen an den Prouktionsstandorten machen können. Ändern wir deshalb unseren Konsum und kaufen bewusster? Fragen Sie mal Ihren Tante Emma Laden um die Ecke? Da er vermutlich längst insolvent ist antworte ich gerne hier: NEIN! (Ich habe leider nur ewig lange PDFs hierzu gefunden )

Seit Beginn sind Fraktionssitzungen von Bündnis 90/Die Grünen öffentlich, sind wir hingegangen?
Seit Beginn sind die meisten Sitzungen von Stadträten, Kreistagen, Landtagen oder Bundestag öffentlich. Haben wir Sie uns angeschaut?
Haben wir die öffentlichen Quellen gelesen und uns eingebracht?
Der FoeBuD und andere Organisationen zeigen seit Jahren auf, wie Handlungsbedarf besteht, haben wir auf sie gehört?
Wir wissen, dass es in Zulieferwerken von Apple und Samsung und allen anderen Kinderarbeit und menschenverachtende Zustände gibt, hindert uns da am kaufen?
Wir wissen, dass Facebook, Google und Twitter Datenkraken sind. Schreiben wir deswegen nichts persönliches mehr in diesen Diensten?
Wir wissen, dass manche Medien aus Hass, Sex, Titten und Wetterbericht bestehen, meiden wir sie deswegen?
…

Aber wir empören uns. Wir empören uns über Politiker. Wir empören uns über Doktoren, die gemogelt haben. wir empören uns über junge Autorinnen, die Bücher schreiben und dafür einen Verlag nutzen. Wir empören uns, dass keiner was ändert! Die Anderen könnten ja endlich mal anfangen!

Es ist Zeit, mit dem Empören aufzuhören und einfach mal ruhig und offen zu schauen, was wir wissen. Damit können wir selber schon eine Menge erreichen, ganz unaufgeregt und effektiv. Frei nach Hagen Rehter: „Stell Dir vor es ist Atomstrom und keiner geht hin.“

In der aktuellen Diskussion um die Frauenquote wird oft emotional uns wenig sachlich diskutiert. Ich versuche mal, meine Sicht der Dinge geordnet aufzuschreiben.

Ist eine Frauenquote nötig?

Ja, wir sind von der Gleichberechtigung weit entfernt. Gesellschaftliche Klischees und Vorurteile halten sich, Frauen in Führungspositionen sind immer noch zu selten.
Die Kunst ist es, eine Quote zu schaffen, die wirksam ist und nicht Männer diskriminiert. Eichhörnchen bleiben an dieser Stelle einfach mal außen vor, ich beschäftige mich lieber mit Realpolitik .

Wie sieht es in der Praxis aus?

Als Negativbeispiel fällt mir sofort unsere Bundesministerin für Familien, manchmal möchte ich eher gegen Familien sagen, ein. Freiwillige Selbstverpflichtungen, die keine Konsequenzen bei Missachtung enthalten sind bestenfalls Lippenbekenntnisse. Die Flexiquote ist einfach nur Volksverdummung.
Auf der anderen Seite ist die im Frauenstatut von Bündnis 90/Die Grünen festgelegte Quote, die mindestens die Hälfte der Mandate und Positionen für Frauen vorschreibt. Der erste Listenplatz und alle weiteren ungeraden werden zwingend mit Frauen besetzt. Alle geraden Plätze können Frauen oder Männer sein. Hier schießt das Mittel über das Ziel hinaus. Ich erinnere mich an eine Wahllistenaufstellung, wo es ein Akt war, genug Frauen zu motivieren, überhaupt zu kandidieren. In der Praxis wurde es dann so gelöst, das die Frauen auf die ersten beiden Plätze verzichteten, da sich trotz vielen Gesprächen keine Frau bereit erklärte, auf diesen Plätzen zu kandidieren.

Wie genau findet man nun eine passende Quote?

Ich glaube, man muss sich im Rahmen eines „Pflichtanteils“ von 30%-50% bewegen. Die Quote alleine kann aber nicht helfen. Es muss offen und ehrlich geschaut werden, wie man Familie und Beruf unter einen Hut bringt, es müssen gleiche Gehälter für gleiche Arbeit gelten.

Was ist neben der Quote wichtig? Die Rahmenbedingungen!

Wir leben in einer Gesellschaft, in der Frauen und Alleinerziehenden eigentlich optimale Bedingungen geschaffen werden könnten. Sicher ist es für Unternehmen schwierig, jemanden einen Heimarbeitsplatz zu ermöglichen, der an Maschinen oder hinter einem Tresen steht. Hier könnten flexible Arbeitszeitmodelle und Stundenkonten helfen. Für die, die einen Büroarbeitsplatz haben gibt es hinreichend technische Lösungen. Komischerweise sind diese für Firmen oft prima, wenn der oder die Mitarbeiterin krank zu Hause ist und mal schnell was erledigen soll. Nur wegen Familie werden diese Lösungen aber oft ignoriert.

Ich bin in einer sehr guten Lage. Ich bin männlich, das was angeblich eine Fachkraft ist und habe eine tollte Frau und ein tolles Kind. Mein Gehalt reicht aus, dass meine Frau sich in der Hauptzeit um unsere 22 Monate alte Tochter kümmern kann. Mein Arbeitgeber ist flexibel genug, dass ich nahezu jederzeit kürzer arbeiten oder komplett zu Hause bleiben kann wenn es nötig ist. Alls meine Frau durch eine OP mehrere Wochen unser damals wenige Monate alte Kind nicht heben durfte war Heimarbeit und Urlaub sofort möglich.

Diesen Luxus haben leider nur wenige. Viele Familien und Alleinerziehende müssen den Euro mehrfach umdrehen. Überhaupt ist die klassische Familie auf dem Rückzug, es gibt immer mehr Alleinerziehende. Unternehmen stellen Frauen oft nicht ein, weil Sie schwanger werden könnten.

Schon heute haben wir mehr Frauen an den Universitäten als Männer, das Bildungsniveau der Geschlechter ist also ausgeglichen, zukünftig vermutlich sogar eher für die Frauen positiver. Trotz alle dem sind Männerseilschaften ungebrochen am regieren. Messehostessen müssen immer noch Kleidergrößen < 34 haben damit die Männer was zum schauen haben. Logisch und mit Sachzwängen wie Bildung und Kompetenz kann mir das keiner erklären. Auch würde mich der Aufschrei interessieren, wenn leicht bekleidete Studenten anstelle dessen ein Auto präsentieren würden.

Es ist Aufgabe der Politik, dass Kinder kein Armutsrisiko mehr sind. Das „typische Frauenberufe“ wie Kindergärtnerin oder Altenpflegerin so aufgewertet werden. Dass der gesellschaftliche Nutzen monetär und gedanklich honoriert wird. Auch müssen Kindergartenplätze, Ganztagsschulen und Freizeitangebote ausgebaut werden.

Es ist Aufgabe der Unternehmen, auf die Anforderungen von Frauen und Alleinerziehenden zu reagieren und Ihnen die Arbeitsplätze zur Verfügung zu stellen. Die Unternehmen müssen dieses nicht aus Barmherzigkeit tun. Sie müssen es tun, um eine Zukunft zu haben. Antiquierte Unternehmen werden keine Fachkräfte mehr finden und schlicht pleite gehen.

Es ist Aufgabe der Gesellschaft Kinder- und Pflegezeit als das anzuerkennen, was es wirklich ist. Harte Arbeit und gesellschaftliches Engagement. Auch muss es Konsens werden, dass Väter sich um Kinder kümmern während die Frau arbeitet, ohne dass sie als Weicheier abgestempelt werden.

Den Post hier hatte ich schon eine Weil vor; jetzt sitze ich mit Sommergrippe zu hause und habe Zeit, ihn zu schreiben. Viel Spaß.

Die Stadt Erlangen plant, ihre Probleme mit dem täglichen Pendlerverkehr durch den Bau einer “Stadt-Umland-Bahn” (StUB) in den Griff zu bekommen. Schon lange geistert die StUB als “Jahrhundertprojekt” durch die (leider erbärmliche) Erlanger Lokalpresse. Mit weit über 200 Millionen Euro Investitionsvolumen ist das Projekt für Erlanger Verhältnisse zumindest gewaltig, im Verhältnis zu selbst den optimistischsten Schätzungen über erreichbare Entlastungseffekte allerdings ausgesprochen fragwürdig. Soll hier Verkehrsinfrastruktur geschaffen werden – oder ist das Projekt nur wieder mal zu groß zum Scheitern? Gibt es Alternativen? Ihr werdet sehen, es gibt.

Weiterlesen